Очень интересная позиция на счет «личных логотипов». Но, как это часто бывает, без какой-либо обоснованной аргументированой мотивации. Если дизайнер не нуждается в логотипе - это не значит, что все остальные глубоко больны. Диагнозы оставьте психиатрам, у них свои квалифицированые специалисты есть ;

2 Алексей http://designpix.ru :

А как в случае с Артемием Лебедевым, он просто "создал" имя, точнее не создал - а сделал его брендом. Также может быть в случаях и с другими дизайнерами/маркетологами/аудиторами/юристами/адвокатами(продолжать можно бесконечно ..... архитекторами например ещё....)

Конечно, если человек неузнаваемый и ничем не отличающийся ничем от серой массы себе подобных то и лого ему ни к чему. А если он хочет выделится, запомниться - то создает свой лого.

Насчет человека - личности. Да, человек это личность. А также, в наш меркантильный век маркетинга(как бы вы не хотели а без маркетинга никуда, т.к. когда предложение превышает спрос - именно маркетинг и необходим) неплохо создать бренд который будет работать, можно делать свое предприятие, а можно пиарить себя любимого))) вот-так вот)))))) (например проффесиональные блоги разных специалистов :) )

Узнаваемость, конечно, хорошо, но не нужно преувеличивать, имею ввиду не доводить всё до детских образов, которые школьники делают себе, показываю свою значимость.

Свой логотип иметь нужно, но только тогда, когда он действительно нужен и оправдан. Например, если Вы организация, Юрид.лицо или работаете в тех сферах, где узнаваемость необходима.
А так - это в большинстве своём ребячество..

"это когда человек делает из себя как-бы марку, т.е. человек-бренд"
Человек в первую очередь личность, а не бренд.

А вот и неправильно Вы думаете товарищ автор блога.
Личный логотип - это когда человек делает из себя как-бы марку, т.е. человек-бренд, если можно так выразится. А лого - используется для узнаваемости, на визитках, прочих печатных материалах, на сайте.

Личный лого - это есть гуд, но не является обязательной вещью.

Чем плох «личный» логотип?